Una comparación del campus virtual de British Open University y el campus virtual de Florida State University: constructivismo vs. conductismo
Andrés Nuñez. Diseñador instruccional. Florida State University Tallahassee (Florida, EE.UU.)
Objetivos
El objetivo de esta ponencia es compartir la experiencia del autor como estudiante del «Máster en educación abierta y a distancia» con la British Open University y compararla a su experiencia como diseñador instruccional de la misma maestría en Florida State University.
La ponencia servirá para comparar la implementación de un campus virtual con una perspectiva constructivista (Open University) y otro con una perspectiva conductivista (Florida State University).
Relevancia
Una de las discusiones más importantes en educación, y especialmente en tecnología educativa, es la discusión entre conductivismo y constructivismo. Esta discusión se ve reflejada en los diferentes enfoques que asumen las universidades al momento de diseñar e implementar su campus virtual.
La perspectiva conductivista tiene algunos aspectos positivos que la han hecho la teoría de aprendizaje de mayor influencia durante este siglo (Driscoll, 1994). Dos de esos aspectos no han podido ser neutralizados por los defensores del constructivismo (Johnson, D., Johnson, R., & Smith, K. 1991): la aproximación de manera científica al conocimiento (Merill, 1996) y la definición de objetivos observables, medibles y comprobables (Mager, 1972).
Por otro lado, la gran desventaja del conductivismo está relacionada con la forma como esta teoría explica lo que sucede durante el proceso de aprendizaje. Al considerar el aprendizaje como un proceso desligado del ser humano, el conductivismo asume el conocimiento como algo objetivo, singular y fragmentable, que puede ser dividido en pequeñas secciones para ser transmitido de instructor a estudiante.
Es precisamente esa deficiencia la que el constructivismo intenta resolver al considerar el aprendizaje como un proceso en donde el conocimiento es negociado socialmente a través de la interacción entre los estudiantes. En este proceso las experiencias previas de cada persona son fundamentales para interpretar y construir el conocimiento que el profesor pone a disposición del estudiante a manera de guía. A diferencia del proceso lineal del conductivismo, el constructivismo se desarrolla de manera negociada entre profesores y estudiantes.
A pesar de su reciente popularidad, el constructivismo no ha logrado impactar de manera eficaz el proceso de aprendizaje, porque en el intento por diferenciarse totalmente del conductivismo, negó la posibilidad de aproximarse al conocimiento de manera científica y con objetivos claros. El énfasis ha estado en permitir la búsqueda individual del conocimiento pero no en estrategias para evaluar si efectivamente se han logrado los objetivos propuestos.
Las ventajas y desventajas de estas teorías deben ser analizadas al momento de definir la implementación y el diseño de cursos virtuales.
A continuación se presentan algunas estrategias constructivistas del campus virtual de la Open University y sus resultados así como algunas estrategias de tipo conductivista implementadas en cursos del campus virtual de Florida State University.
La perspectiva constructivista: British Open University
La Open University del Reino Unido es una de las instituciones más influyentes en el campo de la educación a distancia. Esta institución inició en 1997 un programa de maestría en educación a distancia que se distribuye de manera totalmente virtual a nivel internacional vía internet.
Este programa fue diseñado bajo una perspectiva constructivista en el que los estudiantes interactúan a través de actividades colaborativas para construir conocimiento. He aquí algunas estrategias del diseño metodológico de este programa y los resultados correspondientes.
La perspectiva conductivista: Florida State UniversityFlorida State University (FSU) realizó en 1998 un convenio con la Open University para tener acceso a los materiales de estudio de la maestría en educación a distancia. FSU modificó el material de la Open University para adecuarlo a una filosofía pedagógica de tipo eminentemente conductivista. Aquí se presentan algunas de las estrategias utilizadas por FSU y sus respectivos resultados.
Conclusiones y sugerencias
Como se puede observar, no existe una aproximación pedagógica ideal para el diseño metodológico de cursos virtuales. Tanto la aproximación tradicional de tipo conductivista como la nueva aproximación constructivista presentan ventajas y desventajas.
Teniendo en cuenta esta situación, se sugiere utilizar una estrategia mixta en donde se utilicen las ventajas de ambas perspectivas. La perspectiva conductivista debe ser utilizada fundamentalmente para el manejo de los aspectos de tipo organizativo como la definición de la estructura del curso, la enunciación de objetivos y el manejo de las evaluaciones. La perspectiva constructivista se debe utilizar para el manejo de los aspectos eminentemente académicos como la definición de estrategias de interacción y para definir las actividades individuales y grupales que contribuirán al logro de los objetivos.
Se propone un esquema mixto que podría ser útil para el desarrollo de cursos virtuales con características conductivistas y constructivistas.
Aplicación de un enfoque mixto para el desarrollo de cursos virtuales
Con este diseño se logra una amplia participación debido al rigor en la estructura administrativa del curso pero también se logra la formación de una comunidad que construye conocimiento a través de la negociación social, el trabajo colaborativo, la reflexión critica, la revisión de pares, y la creación de escenarios simulados y micromundos en donde los participantes pueden aplicar los conocimientos adquiridos de manera colaborativa.
Bibliografía
- Cunningham, D. J. (1992): «Beyond educational psychology: Steps toward an educational semiotic», Educational Psychology Review, 4, 165 - 194.
- Dick, W. y Carey, L. (1996): The systematic design of instruction. (4th Ed.). Glenview, IL: Scott, Foresmann.
- Driscoll, M. (1994): Psychology of learning for instruction. Boston: Allyn & Bacon.
- Johnson, D., Johnson, R., y Smith, K. (1991): Cooperative learning: Increasing college faculty productivity. Washington, D.C.: ERIC.
- Koyanagi, M. (1999): Putting courses online: Theory and practice. Chapel Hill: University of North Carolina (Véase http://ils.unc.edu/disted/cmi/final2.html).
- Mager, R. F (1972): Goal Analysis. Belmont, CA: Fearon Publishers.
- Merrill, D. (1996): Reclaiming instructional design. Educational Technology, 1996, 36(5), 5-7 (Véase http://www.coe.usu.edu/it/id2/reclaim.html).
